Union Media – International Days
On the Occasion of the International Day for Countering Hate Speech
In light of the escalating political and cultural tensions in our region, hate speech is no longer merely passing phrases—it has become a strategic tool fueling conflicts. It transforms disagreements into sectarian and religious battles that serve narrow interests. This kind of discourse is evident in contradictory calls—on one hand, it is used to advocate for strikes against Iran, and on the other, it is used against Israel.
What distinguishes this discourse is that it justifies hostility on three main grounds: sectarian, religious, and nationalistic.
Through our work monitoring social media for comments and messages that incite hate speech, we randomly identified 10 groups and pages with diverse orientations. From them, we gathered 1,000 messages and comments between the date of the first strike on Iran (June 13–14) and today at 12:00 PM. To provide a clearer picture of how these messages are distributed, we prepared the following table comparing hate speech messages against Iran and against Israel:
Type of Hate Speech Against Israel Against Iran
Sectarian 375 messages – 37%
Religious 330 messages – 33%
Nationalistic 205 messages – 20%
Off-topic 90 messages – 9%
When examining the table, we observe that hate speech surrounding the mutual strikes between the two sides tends to focus prominently on a sectarian dimension, followed by a religious one. This reflects a competition between religious and nationalistic narratives, with the sectarian aspect standing out. It also highlights the variation in context and the different tools used to inflame the conflict—taking into account the educational, social, and class levels of society.
In this context, it becomes crucial to promote a culture of dialogue and reconciliation based on unity and shared interests, instead of exploiting divisions. Hate speech, built on multiple identity-based dimensions, requires a response grounded in education and media reform—replacing harmful words that may turn into destructive actions with messages of understanding.
This report aims to shed light on how certain actors exploit elements of identity and affiliation to stoke conflict, and to show that overcoming these approaches requires constructive criticism and continuous dialogue—building relationships that rise above sectarian, nationalistic, or religious classifications.
اعلام الاتحاد.
الأعياد اادولية
بمناسبة اليوم الدولي لمكافحة خطاب الكراهية
. وفي ظل تصاعد التوترات السياسية والثقافية التي يشهدها منطقتنا، لم يعد خطاب الكراهية مجرد عبارات عابرة بل أصبح أداة استراتيجية تسوق للصراعات، حيث تحول الخلافات إلى معارك مذهنية ودينية تخدم مصالح ضيقة. يبرز هذا الخطاب في دعوات تضارب في المواقف. فمن جهة تُستَخدم هذه اللغة الحادة للدعوة لضرب إيران، ومن جهة أخرى تُستخدم لضرب إسرائيل ما يميز هذا الخطاب هو أنه يُبرّر العداء على ثلاثة أسس رئيسية. الطائفي، والديني وقومي . ومن خلال عملنا لرصد وسائل التواصل الاجتماعي للتعليقات التي تبعث وتثير خطاب الكراهية تم رصد 10من الكروبات و صفحات متنوعة التوجهات (( بصورة عشوائية)) .و بواقع الف رسالة وتعليق ولتقدبم تصور أكثر وضوحاً عن كيفية توزيع هذه الرسائل والتعليقات، أعددنا جدولا من تاريخ ضربة الأول لإيران بتاريخ 13_14حزيران لحد اليوم الساعة 12 ضهرا . يعتمد بين الخطابين (ضد إيران وضد إسرائيل )
رسائل خطاب الكراهية ضد إسرائيل رسائل خطاب الكراهية ضد إيران.
1/طائفي - 375 رسالة. 37٪
2/ ديني - 330 رسالة. 33٪
3/قومي. 205 رسالة. 20٪
4/ خارج الموضوع 90 رسالة. 9٪
عند النظر إلى الجدول، نلاحظ أن خطاب الكراهية ضد الضربات المتبادلة بين الطرفين يميل إلى التركيز على بعد طائفي واضح يليه البعد الديني، وهذا التنافس بين الأبعاد الدينية والقومية مع بروز البعد الطائفي، مما يعكس اختلاف السياق واختلاف الأدوات المستخدمة لتأجيج الصراع. طبعا مع اخذ بنظر الاعتبار المستويات الدراسية والاجتماعية والفئوبة للمجتمع
وفي هذا السياق، يصبح من الضروري تعزيز ثقافة الحوار والمصالحة التي ترتكز على قيم الوحدة والتركيز على المصالح المشتركة بدلاً من استغلال الانقسامات. فالخطاب العدائي الذي يستند إلى أبعاد متعددة يتطلب استجابة تعتمد على التعليم والإعلام لنزع وتستبدال من الكلمات قد تتحول إلى أفعال مدمرة للمجتمع.
يهدف هذا التقرير إلى تسليط الضوء على كيفية استغلال بعض الفاعلين لعناصر الهوية والانتماء في تأجيج الصراعات، مع إظهار أن تجاوز هذه الطرق يتطلب نقداً بناءً وحواراً متواصلاً يقيم العلاقات بعيداً عن التصنيفات الطائفية أو القومية أو الدينية
